Iseenesest ju õige otsus lõpuks ära keelata Competition Only rehvid rahvaspordis, aga sõnastus otsuses jätab tugevasti soovida, mis omakorda annab jälle miljon tõlgendamisvõimalust ja kus jumala asemikuks saab tehnilise komisjoni liige:". Rehvid, millel on E- ja/voi DOT- markeering, kuid mis mustrijooniselt ja/voi konstruktsioonilt (sh kummisegu) on kruusarehvid voi voidusoidurehvid, on keelatud (nt Toyo Proxes R888 ja RA1; Michelin Pilot Sport Cup; Hankook Ventus RS3 ja RSS; Avon ZZR jmt) http://autosport.ee/sites/default/files/EAL_Rahvasport_rehvid.pdf Huvitav, et sama teemat on arutatud 2013 ja siis jõuti järeldusele et "Rehvipiirangut mitte rakendada tulenevalt pädeva kontrollimissüsteemi puudumisest." Totaalse muutumise eri on nüüd läbi tehtud lõpuks. Kas erinevad teh.komisjoni liikmed saavad eraldi ühise koolituse, milline muster meeldib neile ja milline mitte? :)
Sain nüüd küsimuse enda jaoks klaarimaks - selleks et keegi sel teemal üldse kaasa saaks rääkida, olekski vaja teada, mis on nende rehvipiirangute eesmärk üldse. Mina ei tea, vaid oletasin. Seni võime siin igasugu tühja jaurata :)
Indrek
Autor: RainR
17.09.2015 12:04
Kas praegune süsteem ei olnud toimiv, et seda muuta oli vaja ja et võistlejad peaksid tulema välja toimiva ideega? Ja kuidas tavarehvi kasutamine teeb tingimused võistlejate vahel võrdemaks? Teed võib-olla tõesti säilivad kohati paremini, kuid kindlasti mitte nii palju, et see korraldajale kokkuhoidu annaks. Igal juhul tuleb võistlusrada pärast höövli/rulli või muu masinaga üle teha, sest mingid jäljed tekivad ikkagi.
Lihtne ja üheselt mõistetav on vist ainult lubatud rehvide nimekiri. Aga seda ma ju ka ei taha. Eks otsustajatel on ka raske kui võistlejad ise toimivate ideedega välja ei tule. Palun vabandust ma ei tea nii palju ajalugu, aga eesmärk on luua siis rahvaspordis võistlejate vahel võrdsemad tingimused ja lõhkuda vähem teid vms?